G |
“要想不出局,你别无选择,只能使用某些工具——特别是LLM——来跟上其他使用者的步伐。”澳大利亚昆士兰科技大学研究临床预测模型的博士生Alexander Gibson说。
Gibson说,他感觉到自己受“被动驱使”着去使用AI工具,因为这些工具承诺让一切变得更高效。但他感到,尽管AI模型能更快产出结果,但质量未必优于人类,有时还更糟。例如,Gibson说他用LLM提取PDF文章中的数据以开展研究。这让他的研究可行,因为手动提取数据实在太困难了。但LLM犯了不少错。
H | “工作质量并没有得到提升。
I | ”
对AI的看法
《自然》询问了研究人员对AI的看法、AI模型是否对科学有着广泛的正面或负面影响,以及他们使用这些工具的频率。
J | 收到的回复来自75个国家,较大比例来自美国(38%)。
K | 在回复的1907名科学家中,近48%的人说他们对AI的感受是负面的。有30%的回复说他们总体上感觉是积极的,22%为中性。
L |
只有23%的回复者认为AI对研究产生了积极影响,有31%认为该技术对科学的影响是负面的。近半研究者认为,使用AI造成的影响取决于其使用方式。涉及用于特定科学任务的模型往往比一般用途(如OpenAI 的ChatGPT聊天机器人)的大语言模型要更受欢迎。
尽管存在疑虑,大多数受访者仍表示自己在研究中使用了某种形式的AI工具,25%的人每天都会用;26%的人每周使用AI,15%的人每月使用,还有34%的人说自己从来不用。
这与2023年《自然》读者调研的结果相似,这项早些时候的调查询问了人们对科学领域早期采用AI的看法。该调研发现,研究者担心AI传播错误信息、加剧数据偏见和造成失业率上升。